Макроикономисти, запознайте се с Ханк: как новите модели променят дисциплината

Нека ви показва Ханк. Това е план в макроикономиката, който съгласно един нобелов лауреат има „ електрически заряд “. Той от ден на ден прониква в организации като Борда на Федералния запас, Европейската централна банка и Банката на Англия. И това е един от дребното съкращения, за които икономистите заслужават амнистия. „ Новият кейнсиански разнороден сътрудник “ не излиза тъкмо от езика.

Целта е да се комбинира доктрина за това по какъв начин се движи макроикономиката с детайлностите за неравенството. Вместо да свеждат потребителите до междинен „ внушителен сътрудник “, моделите на Ханк включват по-пълно систематизиране на хората, чиито разноски може да зависят от това дали са под вода на ипотеката си, какъв брой са изложени на инфлационен потрес, риска да изгубят своите работа — и взаимоотношението и на трите.

Интересът набъбна след международната финансова рецесия. Мей Ростом, началник на отдела за макромоделиране на Банката на Англия, показва, че по-старите модели на представителни сътрудници се борят да покажат големия резултат на дребна група хора, които не са могли да вземат заеми, дърпайки назад своите разноски. Моделите на Ханк са „ огромна работа “, споделя тя.

По-новите въпроси включват по какъв начин търсенето се въздейства от неравномерно разпределени фискални тласъци или спестявания, както и по какъв начин по-богатите и по-бедните семейства са били наранени по друг метод от инфлацията.

Матю Рогнли от Северозападния университет споделя, че в по-широк проект наклонността на Ханк се е докоснала до „ бунар на недоволството “ с по-стари, по-прости модели. Те допускат, че потребителите реагират доста мощно на измененията в лихвените проценти и надали реагират въобще на измененията в техните приходи. Малко като модел на моето едногодишно дете, при което 100 % от храната му отива в устата му.

Моделите на Ханк се пробват да подхождат по-точно на държанието на харчене в действителния живот, като допускат предпочитание за употребяват от спомагателен приход почти 10 пъти повече, в сравнение с в по-старите модели.

Това трансформира акцента, когато мислим за трансмисията на паричната политика, надалеч от концепцията, че по-големите награди за икономисване предизвикват повече от него. Други механизми биха могли да включват нарастване на лихвените проценти, което удря хората с ипотеки с променлива рента, живеещи на четири очи, намалявайки разноските. Или намаляването на лихвените проценти може да подтиква вложенията, като усили заплатите на хората, които са изключително склонни да се разхищават, стимулирайки потреблението.

Цялата тази трудност може да наподобява малко обезсърчителна за централните банки, защото допуска, че предаването на паричната политика зависи от фактори отвън техния надзор. Ако даден канал се задръсти – да вземем за пример, в случай че вложенията реагират постепенно на смяна в лихвените проценти, стимулирането на потреблението може да изисква по-агресивни понижения на лихвените проценти.

Друга разлика е в третирането на фискалната политика. Тези по-прости модели одобряват инспекциите на тласъците за безпомощни, защото хората чакат бъдещи нараствания на налозите да ги заплащат и да спестят непредвидените си облаги. Според моделите на Ханк, в случай че държавното управление съобщи пари на хора, които са нетърпеливи да ги похарчат, общата интензивност може да получи подтик. За някои цели паричната политика е по-малко потребна от фискалната политика, която може да бъде ориентирана към най-нуждаещите се и тези, които е най-вероятно да харчат.

Разширяването на моделите на макроикономистите, с цел да ги накара да отразяват благосъстоянието от разлики в семействата, звучи добре. Така че за какво Ханк към момента не е поел ръководството? Въпреки огромния софтуерен прогрес, те към момента са сложни за механически обработка. Европейската централна банка неотдавна призна, че е нужна спомагателна работа, преди статистиката за еврозоната да може да бъде включена и резултатите да бъдат излъчени.

Въпреки включването на повече детайлности, към момента има области, в които сходни модели наподобява не дават отговор инспекция на действителността. Те не улавят обстоятелството, че обособените разноски може да отнеме известно време, с цел да реагират на смяна на лихвения %. И обезпокоително, отчет на чиновници от Федералния запас на Ню Йорк откри, че прочут модел на Ханк е „ доста по-лош “ в прогнозирането на потреблението от своя предходник.

Въпреки че наподобява ясно, че отчитането на неравенството е значимо, то е към момента не е ясно дали икономистите са намерили верния метод да го създадат. В последна сметка приближаването на една част от опростените модели до действителността ще бъде лимитирано, в случай че други елементи са неверни. Бен Мол от Лондонското учебно заведение по стопанска система неотдавна предложи, че догатката за рационални упования би трябвало да бъде изоставено, като се има поради, че то изисква хората да държат в главите си изцяло систематизиране на неравенството.

Като подчертае силата на фискалната политика и смисъла на неравенството, една цинична оценка на взрива на Ханк е, че той просто привежда теорията на макроикономиката в крайник с нейната процедура. Дори и да има някакъв път, който би трябвало да вървим, това е придвижване в вярната посока.

Следвайте Сумая Кейнс с  и на